La quiebra y la economía
Idealmente, el proceso de bancarrota debería beneficiar a la economía. Darles a los deudores una manera de que sus deudas se descarguen teóricamente alienta el endeudamiento y el gasto. Para los consumidores, esto significa usar tarjetas de crédito o hipotecas para comprar bienes y hacer compras grandes como casas o automóviles. Para las empresas, esto significa asumir un mayor riesgo invirtiendo en investigación y desarrollo y expandiéndose. Si no se pudieran perdonar las deudas, habría poco incentivo para endeudarse o participar en actividades relativamente riesgosas. A la inversa, el proceso de quiebra ofrece a los acreedores un medio equitativo para cobrar en la mayor medida posible las deudas y la recuperación de bienes de garantía.
Bancarrota Corporativa y del Consumidor
La bancarrota del consumidor solo tiene efectos negativos en una economía cuando ocurre en masa. Esto suele ser un síntoma de una desaceleración económica mayor y sirve como parte de un circuito de retroalimentación negativa que puede reforzar una recesión o depresión. Por ejemplo, un aumento significativo en la tasa de bancarrota del consumidor disminuirá la confianza y el gasto del consumidor. Aumentará la tasa de ahorro, que puede tener impactos negativos a corto plazo en una economía impulsada por el consumidor. Esto, a su vez, tendrá implicaciones para las ganancias corporativas, que generalmente resultan, si no en bancarrota, y luego reducen la inversión corporativa, la contratación y las congelaciones salariales y los recortes de empleos. Estas reacciones, especialmente las tasas de desempleo más altas, afectan aún más las actitudes y el comportamiento de los consumidores y refuerzan una desaceleración económica. Pero como las corporaciones pueden tomar estas medidas, la bancarrota corporativa generalizada es muy rara. Mientras que la quiebra del consumidor tiene efectos negativos cuando está generalizada y la quiebra de un individuo rico tendrá efectos insignificantes en sí misma, la quiebra corporativa tiende a ser solo un problema cuando las grandes empresas individuales se hunden. General Motors, por ejemplo, se enfrentó a la bancarrota como resultado de la recesión que comenzó en 2008. No solo empleó a un gran número de trabajadores y representó una parte significativa de la economía en ciertas regiones, sino que también tuvo deuda corporativa que se mantuvo ampliamente en fondos mutuos., fondos de pensiones y otras instituciones. El incumplimiento de esta deuda habría tenido implicaciones de largo alcance más allá de los despidos y una menor producción industrial si la empresa simplemente dejara de existir. Irónicamente, mientras que los individuos se benefician más de la liquidación que de la reorganización, las características de la bancarrota del Capítulo 11 que permiten la reestructuración de una compañía en lugar de su liquidación total, se consideraron el remedio ideal para una corporación interconectada como GM.
Reforma de la bancarrota
El proceso de bancarrota fue significativamente reformado por la Ley de Prevención del Abuso de Bancarrota y Protección al Consumidor de 2005. El objetivo principal de la reforma fue hacer que sea más difícil para los individuos calificar para la bancarrota del Capítulo 7, bajo la cual se pueden perdonar las deudas. En cambio, la mayoría de los casos fueron forzados a través del Capítulo 13, donde las deudas se renegociaron y reorganizaron, pero no se cancelaron. Naturalmente, los acreedores anunciaron esto como una victoria y asumieron que conduciría a menos "abuso" del sistema de bancarrota y mayores tasas de cobro. Sin embargo, para 2009, los investigadores de la Reserva Federal ya estaban admitiendo que la legislación de reforma probablemente tenía el efecto de hacer que la recesión económica fuera aún peor de lo que podría haber sido. En pocas palabras, el hecho de que a los deudores no se les puedan perdonar las deudas no les permite pagarlas. En lugar de liberarse de sus cargas y permitirles regresar a un estado más normal de ingresos y gastos, los consumidores se vieron en gran parte cargados con pagos mensuales de la deuda a los prestamistas insolventes que impidieron los ingresos que podían obtener en una economía en desaceleración con el aumento del desempleo en la circulación general., como lo sería si pudieran gastar en bienes y servicios.
