En la práctica empresarial moderna, la distinción entre una garantía y un garante se asume como delgada o incluso inexistente. Sin embargo, este no siempre es el caso, y las diferencias entre una garantía y un garante pueden depender de la ubicación de la empresa. En algunos casos, un acreedor puede verse obligado a demandar a una empresa en quiebra ante el propietario si el propietario es una garantía y no un garante.
El garante
Cuando una compañía se endeuda, puede requerir que el propietario o los dueños de la compañía firmen una garantía. La garantía establece que los propietarios garantizan personalmente la deuda de la empresa. Si la compañía incumple con la deuda, entonces el acreedor puede esperar el pago de la deuda del garante. Como una empresa que incumple con los pagos puede no tener activos que valga la pena perseguir, los acreedores a menudo no demandan a la compañía por la deuda y en su lugar se acercan primero al garante, según el abogado Anthony Valiulis.
El fiador
Una garantía también promete pagar las deudas de una empresa, pero existe una diferencia significativa entre los derechos del garante y los derechos de la garantía. Una fianza puede insistir en que el acreedor primero demandar a la compañía en lugar de acercarse a la fianza directamente, incluso si la garantía sabe que la compañía no tiene ningún activo. Si el acreedor no demanda a la compañía, primero llamado "deudor principal", el acreedor pierde su derecho a demandar la fianza.
La Ley de Garantías de Illinois
La diferencia entre los dos términos es sutil pero lo suficientemente clara como para causar problemas a los acreedores y dueños de negocios, especialmente en Illinois. Según Valiulis, en el JPMorgan Chase Bank N.A. v. Earth Foods Inc., la Corte Suprema de Illinois dictaminó que la garantía y el principal deudor son "principal y directamente responsables" de la deuda de la compañía. Los garantes no se hacen responsables de la deuda hasta que el deudor principal incumpla, pero el garante no tiene el derecho de obligar al acreedor a acercarse primero a la compañía.
Cuestiones de lenguaje
Según Valiulis, los acuerdos que usan las palabras "garante" o "garantía" pueden ser ambiguos o no lo suficientemente fuertes. En su lugar, los acuerdos de garantía deben mencionar explícitamente el derecho del acreedor a perseguir al garante solo en caso de que la compañía incumpla. Si el lenguaje es ambiguo, entonces el garante puede ser realmente una garantía, y el acreedor puede tener que gastar tiempo y dinero demandando a una compañía posiblemente en bancarrota.
