A veces, un contrato incluirá una cláusula que pretende proteger a una empresa de la responsabilidad legal en caso de que un cliente o cliente sufra daños o lesiones. Estas cláusulas exculpatorias a menudo se incluyen en acuerdos redactados por empresas que ofrecen actividades potencialmente peligrosas, como clubes de paracaidismo, establos, gimnasios y estaciones de esquí. Sin embargo, las disposiciones exculpatorias no siempre se aplican de manera uniforme, tal como están escritas. Aunque las leyes estatales varían, cuatro situaciones básicas pueden hacer que un acuerdo exculpatorio sea inaplicable.
Consejos
-
Las cláusulas exculpatorias se pueden encontrar inaplicables debido a varias razones, entre ellas ambigüedad, fraude, conducta intencional o deliberada, o política pública.
¿Qué es una cláusula exculpatoria?
Una cláusula exculpatoria es una parte de un contrato que establece que una parte no será responsable por cualquier daño o pérdida incurrida por la otra parte. Normalmente, estas cláusulas están contenidas en acuerdos de forma que los consumidores o clientes firman antes de hacer negocios con una empresa en particular. Por lo general, los acuerdos de exculpación se encuentran en los formularios de exención o registro de excitación, tales como negocios de recreación o actividades basadas en actividades, como establos para montar a caballo, estaciones de esquí, canopy y rafting. Los clientes o clientes deben firmar estos formularios antes de que la empresa les permita participar en la actividad.
¿Es una disposición exculpatoria exigible?
Históricamente, las disposiciones exculpatorias estaban mal vistas en los tribunales. Dado que tales cláusulas van en contra de las reglas tradicionales del derecho común, donde cada persona o entidad es responsable de las consecuencias de sus propias acciones o inacción, algunos tribunales se mostraron reacios a hacer cumplir estas cláusulas y permitir que las partes escapen de la responsabilidad por su conducta ilícita.
Esta tendencia se ha invertido un poco en los tribunales estadounidenses. Si bien cada estado tiene sus propias leyes y reglas sobre la exigibilidad de las disposiciones exculpatorias, los tribunales tienden a defenderlas en la mayoría de los casos, a menos que se aplique una excepción específica en un caso particular. Esas excepciones tienden a caer en cuatro categorías principales: ambigüedad, actos deliberados, fraude y violación de la política pública.
Ambigüedad de la disposición exculpatoria.
Una cláusula exculpatoria debe indicar con precisión qué derechos renuncia a la persona que acepta el contrato. El lenguaje en la cláusula exculpatoria debe ser claro e inequívoco. Los tribunales examinarán el formato del contrato, así como el idioma utilizado en él.
Al ver el contrato como un todo, el documento también debe tener un formato que permita que el cliente o la persona que firma el documento entiendan claramente su importancia, así como el significado de la cláusula. En otras palabras, la cláusula no se puede ocultar en una letra pequeña que el ojo humano puede escanear o omitir fácilmente.
Pérdidas causadas por actos deliberados
Los tribunales también pueden mantener una cláusula exculpatoria inaplicable en función de la naturaleza de la acción que causó la lesión. Por ejemplo, si un empleado comercial comete un error simple, el tribunal puede estar más dispuesto a defender y aplicar la cláusula de exculpación. En ese caso, la empresa no se haría responsable de los daños o pérdidas resultantes de ese error.
Por otro lado, los actos que califican como negligencia grave, actos deliberados o deliberados, o que resultan de una indiferencia indiferente al bienestar de la otra parte pueden persuadir al tribunal para que invalide la cláusula exculpatoria. Las cortes típicamente definen tales acciones como mostrar indiferencia temeraria a los derechos de los demás.
Daños causados por actos fraudulentos
Cuando una empresa o sus empleados se comprometen a cometer un fraude, lo más probable es que un tribunal invalide cualquier cláusula exculpatoria. Sin embargo, un hallazgo de fraude requiere cuatro factores, todos los cuales deben estar presentes en el caso:
- La empresa o el empleado debe haber falsificado un hecho que sea relevante para la transacción en cuestión.
- El negocio debe haber tenido la intención de engañar al cliente o al cliente al declarar ese hecho falso.
- El cliente debe haber confiado razonablemente en esa declaración falsa.
- El cliente debe haber sufrido una pérdida o daños como resultado de esa confianza.
No todos los actos de engaño califican como actos fraudulentos suficientes para invalidar la cláusula exculpatoria. Por ejemplo, si la empresa celebra un contrato sin la intención de cumplirlo, puede ser culpable de incumplir el contrato, pero no necesariamente culpable de un acto fraudulento que invalidaría una cláusula exculpatoria.
Contratos contrarios al interés público
Algunos tribunales analizan disposiciones contractuales bajo un marco de política pública. En otras palabras, si el tribunal determina que una cláusula específica va en contra de la política pública, el tribunal puede negarse a hacer cumplir esa cláusula. En tal caso, los jueces generalmente consideran que la cláusula es invisible; simplemente se elimina del documento, y el caso procede como si la cláusula nunca hubiera existido.
Un análisis de política pública de una cláusula exculpatoria analiza si, y en qué medida, una parte del contrato tenía todo o la mayor parte del poder para negociar o dictar términos contractuales a la otra parte. En la mayoría de los acuerdos de actividad del consumidor, se espera que el cliente o cliente firme un acuerdo preparado por la empresa. La persona que firma el contrato generalmente no tiene la oportunidad de cambiar o alterar el acuerdo a través de la negociación. Sus opciones son simples: firmar y participar, o no firmar y salir.
Cuando este es el caso, y la persona en cuestión no pudo obtener servicios similares de alguna otra compañía, la presión para firmar el contrato con la cláusula exculpatoria es aún mayor. En tales circunstancias, existe una disparidad significativa en los poderes de negociación de las partes. Como resultado, el tribunal puede considerar que la cláusula es inaplicable. Esto es especialmente cierto cuando los servicios que se prestan se consideran esenciales, como los servicios públicos y la atención médica.
