Un enfoque teleológico de la ética se basa en el concepto de buscar un "telos" en la toma de decisiones éticas. Telos es una palabra griega que significa "fin" u "meta"; por lo tanto, la ética teleológica se ocupa de cómo las elecciones afectarán un resultado moral particular deseado. En general, podemos hablar de dos filosofías morales teleológicas principales: el utilitarismo / consecuencialismo y la ética de la virtud defendida por los filósofos morales antiguos y medievales.
Utilitarismo / Consecuencialismo
En el caso del utilitarismo / consecuencialismo, el objetivo generalmente se concibe en términos del "mayor bien para el mayor número". Las decisiones se basan en la cantidad final de "bien" o "felicidad" que producirán para el mayor número de personas.. Este sistema puede justificar acciones que podrían considerarse moralmente incorrectas, siempre que esas acciones produzcan un mejor resultado general. Un ejemplo de esto sería torturar a alguien para encontrar la ubicación de una bomba de tiempo. Si bien la tortura por sí misma estaría mal, porque se está haciendo por un bien mayor y para salvar vidas, se puede entender que es lo ético.
Etica de la Virtud
Considerando la ética de la virtud, vemos que el punto final que se busca no es necesariamente el mismo que en el utilitarismo / consecuencialismo. Si bien la ética de la virtud de hecho busca maximizar la “felicidad”, ve esta felicidad de una manera mucho más personal, y está fundamentalmente vinculada al cultivo y la práctica de virtudes clave. Rastreando sus orígenes hasta Aristóteles, esta teoría ética sostiene que el objetivo es el desarrollo de la mente humana, el espíritu y el cuerpo al máximo potencial posible. Esto se hace practicando virtudes como la prudencia, la justicia, la fortaleza y la templanza.
Aplicaciones diarias
A medida que practicas estas virtudes en tu vida, se internalizan en tu toma de decisiones diaria hasta que la mayoría de lo que haces se inclina hacia lo que Aristóteles llama el "medio dorado", ese punto dulce de la existencia humana donde todo está perfectamente equilibrado de tal manera. como para permitir que una persona prospere. Podemos contrastar esto con el utilitarismo / consecuencialismo de una manera importante: mientras que el primero sostiene esencialmente que los fines justifican los medios, los últimos señalan que los medios son los que le permiten alcanzar el fin apropiado en primer lugar. No sirve de nada en virtud de la ética salvar su vida si esa vida carece de virtud y, por lo tanto, no puede acceder a los niveles superiores de su potencial humano. Por otro lado, el utilitarismo / consecuencialismo podría satisfacerse con un estándar moral general más bajo y con la felicidad, siempre que represente el mayor bien posible en ese momento.
Diferencias con otros enfoques éticos.
Como se mencionó, estos dos sistemas éticos teleológicos difieren fundamentalmente en sus objetivos y fines percibidos. Sin embargo, ambos comparten una preocupación general por cómo las elecciones morales pueden afectar nuestras vidas y las vidas de los demás. Por lo tanto, las decisiones se justifican en función de factores que están fuera del propio curso de acción. Esto contrasta con otros sistemas éticos, como la ética deontológica de Immanuel Kant, en la que la preocupación es la corrección o la injusticia de la acción en sí. En la ética deontológica, si se determina que el asesinato es incorrecto sobre la base de la razón, entonces nunca se puede justificar, incluso si se trata de la defensa de la vida de otra persona. Por lo tanto, se puede decir que la ética teleológica es más flexible en su enfoque de la moral que la moral estricta basada en reglas, como la ética deontológica.
