Cuando la economía entra en una recesión, las personas se quejan de la pérdida de empleos que se percibe como ir al extranjero. Para algunos, la solución es proteger los empleos estadounidenses mediante la creación de barreras comerciales. Si bien los argumentos para la protección pueden parecer convincentes, hay argumentos igualmente convincentes para el libre comercio sin restricciones gubernamentales.
El argumento del libre comercio
Desde la época de Adam Smith, los economistas han promovido el libre comercio entre naciones. El condado A no debería producir camiones si está basado en la agricultura. El condado B no debería aumentar los cultivos si tiene una base industrial. Si cada país se especializa en productos en los que tiene una ventaja comparativa sobre el otro, los dos pueden comerciar sus excedentes y cada país estará en mejores condiciones de lo que hubiera sido sin el comercio. Los defensores del libre comercio apuntan al crecimiento de la economía mundial que generalmente ha florecido con el libre comercio, pero no todos aceptan este argumento.
Proteccionismo en el trabajo
La protección de los trabajadores domésticos se implementa de varias maneras, algunas más obvias que otras. Los aranceles, los impuestos sobre los bienes importados y las cuotas, los límites impuestos a los montos que se pueden importar, son los dos más obvios. Las regulaciones que restringen las importaciones por razones de salud y seguridad; por ejemplo, el bloqueo de las importaciones de carne por temor a la enfermedad de las vacas locas pueden proteger a las industrias nacionales. Las políticas gubernamentales que requieren la contratación de empresas nacionales excluyen efectivamente la competencia extranjera. Los subsidios a la exportación hacen que los productos nacionales sean más competitivos en el mercado mundial. Si bien la intención de estas políticas es crear y proteger empleos en el hogar, a veces son contraproducentes y tienen el efecto contrario.
Cuando duele el proteccionismo
El ejemplo más extremo de proteccionismo fue la Ley Smoot-Hawley firmada en ley por el Presidente Hoover en 1930. Esta legislación elevó los aranceles de más de 20,000 productos importados a niveles récord. Esto no solo hizo que los productos fueran más caros para los estadounidenses, sino que también provocó represalias de parte de los socios comerciales de Estados Unidos, quienes respondieron mediante la implementación de sus propias tarifas sobre productos fabricados en Estados Unidos. Si bien este ejemplo es extremo, el proteccionismo en escalas más pequeñas perjudica a los consumidores. El proteccionismo distorsiona los mercados y da como resultado precios más altos. Crea ineficiencias en los mercados, ya que impide que los bienes producidos de manera más eficiente ingresen al país. Sin la presión de la competencia extranjera, la calidad puede sufrir. Los consumidores se ven perjudicados cuando los precios más altos limitan su poder de compra.
Beneficios del proteccionismo
Para todos los problemas causados por el proteccionismo, algunos argumentos a su favor son persuasivos. Para las naciones en desarrollo que intentan hacer crecer una economía incipiente, proteger a las llamadas industrias infantiles hasta que puedan competir en el mercado global es una preocupación legítima. Proteger a las industrias que son críticas para la economía nacional o la defensa es una práctica generalmente aceptada. Si los productos fabricados en el extranjero no cumplen con los estándares de calidad o seguridad nacionales, se puede evitar razonablemente que ingresen al país. La protección en forma de barreras antidumping es una forma aceptada de combatir las prácticas depredadoras de otras naciones. Si bien Estados Unidos sigue firmemente comprometido con el libre comercio, existen y siempre habrá excepciones a esa política.
Explotación económica
Además de las consideraciones económicas, las preocupaciones morales y éticas entran en el debate sobre el libre comercio frente al proteccionismo. No todos los países tienen los mismos estándares laborales y ambientales que prevalecen en los EE. UU. Y en otros países desarrollados. Cuando los trabajadores extranjeros son explotados y el medio ambiente está degradado, los costos reales de producción no se incluyen en los precios pagados en los países importadores. Mejorar los estándares en los países en desarrollo es un llamado compartido por defensores de los derechos humanos, ambientalistas y proteccionistas. Se argumenta que elevar los estándares extranjeros no solo mejorará las condiciones de trabajo de los trabajadores en otros países, sino que también protegerá los empleos en los Estados Unidos y en otros países desarrollados al "nivelar el campo de juego" entre los países con salarios bajos y altos.
