Temáticamente, la principal diferencia entre el gobierno corporativo y la ética es que la ética son los estándares filosóficos y moralmente decentes que una corporación intenta defender, mientras que los procesos de gobernanza son los medios por los cuales una corporación intenta permanecer lo más ética posible al tiempo que sigue haciendo una lucro. Las obligaciones de gobierno y las operaciones de una corporación varían según su tipo. Por ejemplo, una empresa unipersonal, un negocio propiedad de una sola persona, tiene necesidades financieras y obligaciones legales diferentes a las de una corporación masiva que cotiza en bolsa.
Gobierno Corporativo Público
Las corporaciones de comercio público tienen una obligación fiduciaria legalmente impuesta a sus accionistas para maximizar el beneficio de la empresa. Por lo tanto, las normas éticas son menos importantes que las normas legales en la búsqueda de obtener ganancias, lo que explica por qué las corporaciones a menudo "recortan" sus ángulos cuando tratan de cumplir normas legales caras. Por ejemplo, una investigación del Congreso descubrió que British Petroleum (BP) recortaba los protocolos de seguridad de su inversión en el Golfo de México. En este raro caso, la decisión de BP de recortar las curvas facilitó un derrame de petróleo masivo en 2010 que, en teoría, podría llevar a BP a la bancarrota. En este caso, la responsabilidad fiduciaria de maximizar las ganancias a corto plazo de los accionistas de BP hizo que los ejecutivos de BP pusieran en peligro la obligación ética de la compañía de proteger el medio ambiente que rodea a su inversión de petróleo en aguas profundas.
Gobierno Corporativo Privado
Las corporaciones de propiedad privada no tienen la responsabilidad fiduciaria legalmente obligada de maximizar los ingresos de los accionistas (porque no hay accionistas), lo que les permite mayor y (potencialmente) sustancialmente menos flexibilidad al tomar decisiones corporativas. Por ejemplo, una corporación privada puede sacrificar una parte de su margen de beneficio para cumplir con los estándares ecológicos y ambientales regionales. Sin embargo, al mismo tiempo, debido a que la liquidez de una corporación de este tipo es provista en forma privada y generalmente por otros inversionistas, la tolerancia de la corporación de sacrificar ganancias para cumplir con obligaciones éticas podría ser increíblemente corta. Debido a que un inversionista impaciente siempre puede amenazar con retirar su inversión a menos que aumenten las ganancias, una empresa privada puede estar bajo una presión aún mayor para recortar recursos para obtener ganancias.
Beneficio vs. Ética
La principal fuente de conflicto entre el gobierno corporativo y las obligaciones éticas es el hecho de que una corporación existe para obtener un beneficio, y la ética existe para beneficiar el bien social. El empresario y galardonado con el Premio Nobel Muhammad Yunus escribe que las personas están "80 por ciento interesadas en sí mismas y 20 por ciento más". Yunus cree que "algo más" es una orientación hacia la comunidad y el bien social, y que el cultivo de empresas sociales (empresas que existen para hacer más bien social en lugar de obtener un beneficio) sería una manera de fusionar los objetivos. de gobierno corporativo y ética social.
