Las afirmaciones de que la intervención del gobierno y la regulación en los negocios promoverán la ética se han convertido en un argumento común. Sin embargo, tales acciones gubernamentales tienen consecuencias que provocan una reacción negativa igual y opuesta que niega cualquier efecto positivo. Las leyes de "consecuencias no intencionadas" son bastante claras; las complejidades involucradas en la regulación de los resultados a menudo resultan en efectos indeseables. La intervención gubernamental y la regulación de los negocios han atrofiado la innovación y el crecimiento de los negocios, dando como resultado menos empleos y el éxodo de negocios a países extranjeros.
Promover la ética empresarial a través de la regulación
Aunque la regulación de las empresas en beneficio de la sociedad es un deseo válido, las consecuencias no deseadas resultantes en realidad causan daño social. Si observamos racionalmente el tema de la ética empresarial, podemos ver que la gran mayoría de las empresas operan en la premisa de su beneficio para la sociedad.
Por lo tanto, las regulaciones, que generalmente son provocadas por las malas acciones de uno o dos actores malos, suponen que todas las empresas no son éticas y, por lo tanto, todas deben ser reguladas. En el mejor de los casos, esta filosofía es ilógica porque las personas aprenden ética a una edad temprana de sus padres. A la edad en que los individuos administran las empresas, su base ética ya está formada.
Negocios da la bienvenida a más regulación
Un argumento a menudo a favor de la regulación es que las grandes empresas creen que debería haber más regulación para proteger a la sociedad. Este es un sonido maravilloso pero un mal argumento. Cualquier negocio que busque una mayor regulación es un negocio que desea beneficiarse de dicha intervención.
La regulación gubernamental crea barreras para que nuevas empresas ingresen al mercado. Estas barreras dan a las compañías existentes ventajas competitivas distintas sobre los competidores potenciales. Por lo tanto, aumentar la regulación beneficia a las grandes empresas existentes, lo que reduce la competencia y promueve prácticas comerciales poco éticas.
Regulación gubernamental: buenas intenciones, malos resultados
Ciertamente, el gobierno tiene un papel en proteger a la sociedad de prácticas comerciales inescrupulosas. Sin embargo, las empresas también tienen una responsabilidad fiduciaria con sus accionistas y una responsabilidad con sus clientes.
Cuando la intervención y la regulación del gobierno se insertan en las actividades comerciales, las buenas intenciones de la regulación hacen que las empresas descuiden a sus accionistas y no brinden a sus clientes productos y servicios óptimos.
Por ejemplo, Enron y WorldCom son ejemplos perfectos de las pocas regulaciones draconianas obligatorias, a través de la Ley Sarbanes Oxley, en los muchos negocios, perfectamente legítimos y éticos. Este reglamento ha motivado a las empresas públicas a hacer negocios privados y privados para que se hagan públicos en países extranjeros. Como resultado, la sociedad no está en mejor situación y, debido a las preocupaciones por violar las regulaciones de Sarbanes Oxley, las empresas están fallando en su responsabilidad fiduciaria con los accionistas.
La lógica de la intervención gubernamental y la regulación de la ética empresarial.
La creencia o suposición que impregna el pensamiento social en los Estados Unidos es que la regulación gubernamental de los negocios resolverá el dilema de las empresas que actúan en detrimento de la sociedad. Dado que tanto los negocios como el gobierno son competidores y ambas entidades son operadas por humanos, ¿cómo es que los individuos que operan en el gobierno son más éticos que los individuos que operan negocios? Después de todo, ambos buscan poder e influencia sobre la sociedad.
