También conocida como la teoría del liderazgo autoritario, la teoría del liderazgo autocrático implica hacerse cargo del grupo de la misma manera que un dictador podría tomar el control de un país. Un líder autocrático no escuchará las ideas de sus subordinados y tomará todas las decisiones de alto nivel por su cuenta. Si bien el autoritarismo puede no ser ideal en la mayoría de las situaciones, puede ser preferible en situaciones de gran importancia que requieren una rápida toma de decisiones o en entornos laborales donde los trabajadores de nivel de entrada necesitan una guía extensa.
¿Qué es la autocracia?
Como puede adivinar, la teoría del liderazgo autocrático se basa en la autocracia o el autoritarismo en los gobiernos. Esencialmente, una autocracia es una dictadura, donde una persona tiene autoridad ilimitada e incontrolada sobre todas las demás sin restricciones. Fuera de un entorno de gobierno, esto simplemente significa que una persona en un grupo ejerce un control extenso sobre los demás. Como su nombre lo indica, quienes se suscriben a teorías autoritarias de liderazgo en la gestión ejercen un control absoluto y autoritario sobre sus empleados.
¿Cuál es el estilo de liderazgo autoritario?
Cuando se aplican a los negocios, los líderes autoritarios son jefes que controlan todas las decisiones en su departamento o compañía con poca o ninguna contribución de los subordinados. Estos gerentes toman decisiones basadas únicamente en sus propias ideas y juicios. A sus empleados no se les pregunta por sus opiniones, y si ofrecen sus opiniones, se les ignora. En algunos casos, el empleado puede incluso ser castigado por ofrecer sugerencias.
Además de tomar todas las decisiones en el departamento y rara vez buscar la opinión de los empleados, un líder autocrático también dictará a menudo cómo los empleados hacen su trabajo, rara vez confía a sus subordinados para hacer tareas importantes, insiste en las reglas rígidas de la oficina y del departamento y desalienta a los demás. caja de pensamiento.
Si bien es fácil ver que la autoridad ilimitada de un líder es algo malo (lo que generalmente ocurre en un entorno político), el liderazgo autoritario en los negocios tiene muchos beneficios. Lo más importante es que cuando las decisiones deben tomarse de manera rápida y eficiente, el autoritarismo puede garantizar que estas llamadas importantes se puedan hacer casi instantáneamente. Esto puede ser particularmente útil si el entorno laboral es notablemente estresante, ya que los empleados pueden centrarse en sus tareas específicas en lugar de tomar decisiones complejas, ya que esas decisiones serán manejadas por el líder del grupo.
Además, también puede ser beneficioso en grupos en los que ninguna persona quiere tomar las riendas, y todo el mundo flota sin dirección. En estos casos, un líder fuerte puede intervenir y asignar tareas y plazos para que el trabajo se complete de manera más eficiente.
Por supuesto, solo porque hay algunos beneficios para el liderazgo autocrático no significa que sea beneficioso en todas las situaciones. Los líderes autoritarios a menudo son vistos como mandones y desagradables, lo que puede no motivar a los empleados que no quieren complacer a alguien que no les gusta. En muchos casos, aquellos que trabajan para líderes autocráticos solo trabajarán cuando el jefe esté en la sala o si saben que serán castigados si no cumplen con una fecha límite.
Los líderes autocráticos también desalientan la creatividad entre sus empleados, quienes no sienten que sus contribuciones sean valoradas. Como resultado, es posible que muchas grandes ideas no sean dichas por los empleados que están cansados de que sus ideas sean rechazadas. Esto puede ser particularmente problemático si los empleados del gerente tienen habilidades especializadas que podrían aportar una experiencia única al proceso de resolución de problemas.
Muchos empleados experimentados se negarán a trabajar para alguien que utiliza métodos de liderazgo autocrático, ya que sienten que se ignoran sus conocimientos, que sus habilidades están infrautilizadas y que sus talentos no son apreciados. Por otro lado, el liderazgo autoritario suele ser útil en los departamentos donde la mayoría de los empleados son empleados de nivel de entrada, ya que estos trabajadores necesitan orientación y rara vez tienen ideas nuevas o útiles para contribuir a los problemas del lugar de trabajo.
En términos generales, un liderazgo autoritario estricto puede generar ganancias a corto plazo en una empresa o departamento, pero a menudo socavará la moral y la creatividad, lo que provocará daños a largo plazo.
¿Cuáles son los cuatro tipos de liderazgo?
El autoritarismo es solo uno de los cuatro principales estilos y teorías de liderazgo. Los otros tres estilos de liderazgo son democrático (o participativo), laissez-faire (o libre) y paternalismo. Cada estilo de liderazgo tiene sus propios beneficios e inconvenientes, al igual que el liderazgo autocrático.
Los líderes demócratas son, en muchos sentidos, lo opuesto a los líderes autoritarios porque descentralizan la autoridad, consultan frecuentemente con sus subordinados y los involucran en la formación de planes y políticas. Estos líderes buscan activamente la participación y las ideas de los empleados y utilizan estas contribuciones con regularidad. Muchas veces, la líder simplemente actúa como moderadora entre su grupo de subordinados, alentándolos a hacer sugerencias y dirigiendo la conversación según sea necesario.
Si bien el autoritarismo podría funcionar mejor en las empresas de la vieja escuela (era el estilo de liderazgo preferido en los negocios hasta la década de 1970) o en los imperios centrados en un jefe específico de la empresa (como los negocios de Donald Trump), muchas empresas modernas funcionan mejor con líderes democráticos que desarrollar la creatividad y la experiencia de todo su equipo. El estilo de liderazgo democrático a menudo resulta en una mejor moral de los empleados, objetivos compartidos entre los empleados de todos los niveles, una mayor capacidad para resolver problemas verdaderamente complejos, un mejor desempeño en el trabajo, menos ausentismo y una rotación de empleados muy reducida. En el lado negativo, si hay muy poca orientación por parte del jefe, el liderazgo democrático puede dar como resultado plazos no cumplidos, falta de motivación en los empleados y un proceso de toma de decisiones más lento. Además, escuchar las ideas de los empleados constantemente puede ocasionar resentimiento si estas ideas no se implementan.
Los líderes de laissez-faire generalmente evitan la responsabilidad y el poder siempre que sea posible. Estos jefes intentan no interferir con sus empleados, pasando la responsabilidad de la toma de decisiones a sus subordinados. Estos líderes no brindan orientación y permiten que sus trabajadores creen sus propios objetivos, resuelvan sus propios problemas y establezcan sus propios plazos. En teoría, cada persona en estos grupos debe sentirse motivada y debe esforzarse al máximo para lograr los mejores resultados para la empresa. Sin embargo, en la práctica, los empleados que trabajan bajo este tipo de líder a menudo sienten que se les ha dejado a la izquierda sin rumbo sobre cómo o cuándo hacer su trabajo. Los empleados a menudo sienten conexiones personales cercanas con sus jefes bajo este sistema; sin embargo, a menudo tampoco respetan la autoridad de su líder y, a menudo, ignorarán o pasarán por alto el puñado de directivas que reciben.
Finalmente, los líderes paternos actúan como padres de sus empleados. Estos líderes creen que saben más, pero aún alientan a los subordinados a presentar sus ideas. Al igual que el padre de una familia nuclear de mediados de siglo, el jefe cuida a sus empleados, guía su trabajo y espera que lo complacen al completar su trabajo de acuerdo con sus directivas. Estos líderes a menudo les brindarán a los empleados buenos salarios y beneficios complementarios con la expectativa de que sus subordinados trabajarán más duro por gratitud. Si bien un cierto nivel de paternalismo puede beneficiar a los empleados y puede resultar en agradecimiento, los niveles excesivos a menudo harán que los empleados sientan la condescendencia del líder, lo que resultará en rebelión y resentimiento, al igual que muchos adolescentes que tratan con un padre excesivamente condescendiente.
¿Quién es un ejemplo de un líder autoritario?
Pídale a la mayoría de las personas que propongan un ejemplo de un líder autoritario, y es probable que mencionen a dictadores como Hitler, Mussolini o Lenin, pero hay muchos líderes empresariales que también implementan la teoría del liderazgo autocrático. Por ejemplo, Martha Stewart creó un imperio de mil millones de dólares desde cero utilizando un estilo de liderazgo estricto y meticuloso. Como resultado, ahora es una de las mujeres más poderosas del mundo. Stewart es conocido por ser particularmente exigente y escrupuloso como jefe. Por otro lado, Stewart también ha valorado la importancia de la motivación de los empleados para hacer que sus empleados se sientan valiosos, ayudando a negar algunas de las desventajas del liderazgo autocrático.
El New York Times es conocido por estar dirigido de una manera autocrática famosa. En la década de 1970, A.M. Rosenthal presidió la compañía, aumentando la eficiencia y las ganancias a través de su estilo de liderazgo estricto. Si bien sus exigentes solicitudes fueron difíciles para los empleados, la industria de los periódicos con plazos límite requiere cierto nivel de liderazgo autoritario para poder publicar la publicación todos los días, y en última instancia, su dirección ayudó a que el periódico se convirtiera en uno de los más exitosos del mundo..
El editor ejecutivo del New York Times, Howell Raines, se inspiró en el estilo de liderazgo de Rosenthal durante su reinado entre 2001 y 2003. Él promulgó una política conocida como "inundar la zona", que obligó a los reporteros a utilizar todos los recursos para cubrir lo que determinó que era el más importante. Historias del día. Bajo su guía, el periódico ganó siete premios Pulitzer en un año. Sin embargo, en el lado negativo, el liderazgo de Raines se caracterizó por la insensibilidad y la mano dura. Los empleados creyeron que era despreciativo, desdeñoso e incluso sarcástico, tomando todas las decisiones de cobertura y matando historias a voluntad. Incluso fue grosero con los periodistas de mayor rango en el periódico, ignorando todo el trabajo realizado en el periódico antes de su llegada. Eventualmente, su comportamiento causó disensión de los empleados y bajó la moral, lo que resultó en una disminución de la calidad y cantidad de información, las cuales son críticas en la oficina de un periódico. A pesar de su éxito con los siete Premios Pulitzer, Raines fue despedido después de solo 21 meses en el trabajo debido a su impacto negativo en el lugar de trabajo en general.
Otro ejemplo negativo de liderazgo autocrático fue el de Leona Helmsley, de la cadena de hoteles Helmsley, que fue tan difícil de trabajar con los periódicos que la apodaron "la Reina de la Media". Su liderazgo ayudó a que la cadena fuera un éxito, pero su comportamiento exacto y sus imposibles demandas resultaron en un personal universalmente enfadado, que iba desde las camareras de los hoteles hasta los principales ejecutivos. Su comportamiento cruel hizo que los empleados hicieran sonar sus prácticas poco éticas, incluida la evasión de impuestos, sobornos y extorsiones, lo que resultó en cargos criminales en su contra. En el juicio, su criada personal testificó en su contra, afirmando que una vez Helmsley se jactó: "Sólo la gente pequeña paga impuestos". Al final, Helmsley fue condenada a 21 meses de prisión como resultado de sus crímenes.
Un último ejemplo de los peligros del liderazgo autocrático es el de Albert J. Dunlap. Fue contratado como director ejecutivo de Sunbeam Corporation en 1996. Despidió a unas 11,000 personas, o el 40 por ciento de la fuerza laboral de la compañía. Esto ayudó a mejorar los resultados finales de la compañía y elevó los precios de las acciones en el corto plazo, pero la pérdida de talento resultó en problemas a largo plazo dentro de la compañía que se extendieron mucho más allá de su período de 20 meses en la posición.
Cómo evitar ser autoritario en los negocios
Si bien no hay nada de malo en adoptar el fuerte estilo de liderazgo de un autoritario en situaciones específicas de alta presión, no debe implementar estas prácticas en todo momento o puede sufrir las desventajas de la teoría del liderazgo autocrático. En lugar de abusar del poder de su posición y aparecer como un dictador aspirante mandón, debe alentar las contribuciones de los empleados en situaciones en las que no es necesario tomar una decisión al instante.
Es importante desalentar el resentimiento de los empleados utilizando las sugerencias y la experiencia de sus empleados para que se sientan escuchados.Además, reconozca las contribuciones individuales que hacen sus trabajadores para motivarlos más y hacer que se sientan apreciados.
