En algunas cadenas de mando, las decisiones provienen de la dirección de la empresa a los gerentes de nivel medio. A partir de ahí, las instrucciones sobre cuándo y cómo tomar acción fluyen hacia los empleados del nivel más bajo. Esta estructura de la compañía representa una cadena de mando de arriba hacia abajo. A veces, sin embargo, surgen situaciones que tienen un alto potencial de pérdida de clientes, daños a la reputación o la eventual destrucción de la empresa. En consecuencia, algunas jerarquías de comando permiten a los empleados de primera línea reaccionar ante un desafío inmediato primero y luego informarlo después del hecho. Luego, la gerencia examina la situación, desarrolla políticas para manejar problemas similares en el futuro y regresa a su árbol de decisiones de arriba hacia abajo original.
Eficiencia
La estructura organizativa de la cadena de mando simplifica la toma de decisiones. Los empleados en el nivel más bajo de la jerarquía de la empresa completan las tareas asignadas para ese día. Los gerentes priorizan cualquier función restante antes de organizar el material y el personal para el uso más eficiente del tiempo y los recursos del mañana.
Comunicación
Los empleados de primera línea con una clara cadena de mando saben a quién solicitar orientación cuando se encuentran con un obstáculo mientras cumplen con sus obligaciones. Comprender a quién le reporta también proporciona un protector de cara listo para situaciones en las que los compañeros de trabajo intentan eludir sus responsabilidades en la nueva contratación. Poder decir: "Lo siento, el jefe todavía no me autorizó a hacer eso", es un gran camino para mantener una buena moral.
Fortalezas
Si bien sus orígenes se encuentran en la historia militar antigua, el uso de la estructura organizativa de la cadena de mando como una filosofía de gestión surge de los esfuerzos del sociólogo Max Weber en el siglo XX y del ingeniero francés Henri Fayol. Cada empleado debe tener un solo supervisor, según Fayol, para que las órdenes en conflicto no eviten que los empleados tomen medidas. Tener una línea clara de autoridad para emitir comandos significaba que los supervisores asumían la responsabilidad de los resultados finales en lugar de usar a los empleados que cumplían con sus instrucciones.
Debilidades
Autócratas, narcisistas y acosadores a veces asumen una estructura de arriba hacia abajo. Cuando eso sucede, el caos y la parálisis organizativa pueden resultar hasta que el verdadero sucesor llegue a la escena. Un excelente ejemplo de la vida real sería cuando el Secretario de Estado Alexander Haig dijo: "Estoy a cargo aquí", luego de que John Hinckley intentó asesinar al entonces presidente Ronald Reagan en 1981. Constitucionalmente, el Secretario de Estado ocupa el cuarto lugar en la línea. de sucesión a la presidencia, por lo que otras tres personas estaban por delante de él. El error de Haig terminó su carrera y casi causó una crisis constitucional.
Si bien asumir el control cuando un superior queda incapacitado o se baja puede considerarse admirable en algunas circunstancias, el hecho de ignorar la cadena de mando rara vez resulta bien. Las empresas inteligentes ya tienen una línea de sucesión clara. La alta dirección se asegura de que los herederos reciban una formación avanzada para garantizar una transición sin problemas.
Potencial
Seguir la cadena de mando proporciona responsabilidad por cada acción que realice. Desafortunadamente, el mundo de los negocios no siempre educa a los trabajadores sobre la importancia de seguir la cadena de mando. La alta gerencia puede incluso alentar a ignorar la cadena de mando cuando las posiciones no están llenas o cuando la rotación de personal es tan alta que los empleados de primera línea no saben quién ocupa qué posición. Mantener un organigrama interactivo puede ayudar tanto a los empleados recién contratados como a los ocupados a permanecer conscientes de quién tiene y no tiene autoridad en la empresa. Las tablas que incluyen fotos, nombres completos, títulos e información de contacto permiten a los empleados asociar caras con nombres y posiciones, lo que refuerza aún más la cadena de mando.
La administración en todos los niveles de la jerarquía de la empresa tiene la responsabilidad de educar a los empleados sobre la cadena de mando existente y futura de la empresa con la frecuencia suficiente para mantenerse al día con cualquier cambio. La administración también tiene la tarea de hacer cumplir la cadena de mando, primero asesorando a los empleados y luego proporcionando disciplina progresiva a los infractores crónicos. El Ejército de los EE. UU. Hace un excelente trabajo al proporcionar orientación y asesoramiento a los soldados, y el mundo de los negocios se beneficiaría si siguiera su ejemplo.
Como ejemplo de este tipo de orientación, el sargento de personal le aconseja al sargento Reed por qué su decisión de pasar por alto la cabeza del sargento causó tantos problemas. El sargento Reed se enteró de que las tareas vitales se habían deshecho. Sus acciones pusieron en riesgo a sus compañeros soldados y sacaron al Sargento del Estado de sus funciones para buscar al Sargento Reed. SSGT Wells cita las secciones relevantes de la Política de Mando del Ejército y establece cuál será la próxima acción disciplinaria si el Sargento persiste en ignorar la cadena de mando. Proporcionar este tipo de asesoramiento específico en el mundo de los negocios reduciría la rotación de personal y evitaría la rotación de personal: continuamente tiene un puesto vacante o un departamento que no está muy ocupado.
