Uno de los principales impedimentos para una comunicación efectiva es el razonamiento defectuoso o falaz. Una falacia es cualquier falla en la lógica o el razonamiento, o cualquier idea errónea que se llegue por medio de un razonamiento defectuoso. Las falacias se pueden hacer intencionalmente o no. Cuando se hacen intencionalmente, generalmente son ocultados por una estratagema retórica en un intento de explotar, confundir o manipular a un interlocutor u oyente. Sin embargo, cuando se usan involuntariamente, a menudo pueden llevar a malentendidos entre las partes involucradas en una comunicación por lo demás sincera.
Comunicación efectiva
La comunicación efectiva requiere que se cumpla una serie de condiciones simples para garantizar que no haya malentendidos entre las partes en un intercambio. Primero, los oradores deben tratar de expresarse de manera precisa, clara y correcta. Deben abstenerse de adornos retóricos o patrones de habla que puedan confundir a un oyente, y deben transmitir información directamente. En segundo lugar, los interlocutores deberían escucharse con atención. Deben pedir aclaraciones cuando sea necesario. Finalmente, los interlocutores no deben saltar a conclusiones o hacer suposiciones erróneas sobre lo que la otra parte pretende decir, ya sabe o puede resolver por su cuenta. Los puntos deben hacerse lo más explícitamente posible.
Falacias Formales
Las falacias formales son fallas estructurales en el razonamiento deductivo que hacen que un argumento sea inválido. Hay muchos tipos de falacias formales, pero las más comunes generalmente se hacen sin que las personas se den cuenta de que las han hecho. Esto, a su vez, puede impedir una comunicación efectiva. Estrictamente hablando, una falacia formal es diferente de una falta objetiva, porque resulta de un error puramente estructural al razonar sobre un conjunto de proposiciones; Si las proposiciones son objetivamente falsas, pero la conclusión en sí se sigue lógicamente, un argumento todavía es técnicamente sólido, incluso si es objetivamente incorrecto.
Falacias Informales
Mientras que las falacias formales ocurren debido a una falla en la estructura lógica de un argumento, las falacias informales ocurren debido a fallas en el contenido del argumento. Hay muchos tipos de falacias informales, y cualquier argumento dado puede cometer más de uno al mismo tiempo, pero generalmente se pueden dividir en tres tipos. Las primeras son las falacias de la ambigüedad. Estos ocurren cuando el significado de una premisa o conclusión no está claro.
El más común de estos es la equivocación, que se produce cuando una frase se interpreta o define en el argumento de dos o más formas diferentes. Las segundas son las falacias de la presunción. Esto sucede cuando una premisa o conclusión ya se asume cierta antes del hecho. Esto puede a menudo conducir a afirmaciones tautológicas, tales como "las reglas son las reglas". Finalmente, hay falacias de relevancia. Esto ocurre cuando se introduce una premisa irrelevante en un argumento para sacar una conclusión errónea. Estos ocurren a menudo en el discurso político, generalmente cuando se usa un insulto en lugar de un argumento razonable.
Falacias verbales
Las falacias verbales también son falacias de ambigüedad, pero ocurren con mayor frecuencia en el discurso hablado. Por ejemplo, la ambigüedad puede surgir en el discurso hablado porque el énfasis o el énfasis de una oración no está claro. Si uno dice "SHE parece feliz", esto tiene un significado diferente al de "ella parece feliz". Si el estrés no es claro, el significado puede ser confuso. Del mismo modo, las falacias verbales pueden ocurrir cuando una declaración se toma fuera de contexto, porque el tono y la situación de la expresión no están claros.
Fallo de comunicación intercultural
A veces, la comunicación efectiva puede fallar porque los interlocutores asumen que entienden y obedecen las mismas reglas de interacción. Este no es siempre el caso, y suponer falsamente que las señales de comunicación funcionan entre culturas puede causar que la comunicación se rompa. Por ejemplo, si Ting proviene de una cultura en la que es irrespetuoso estar cerca de los demás mientras les habla, mientras que Pedro proviene de una cultura en la que es grosero no estar cerca de un interlocutor, existe la posibilidad de que un torpe y confuso la situación de comunicación surgirá, porque cada uno puede pensar que el otro está siendo grosero por el simple hecho de seguir sus propias normas culturales.
