La teoría clásica de la economía existe debido a Adam Smith. Este inglés del siglo XVIII desarrolló los conceptos básicos de la economía clásica, formulando y respondiendo preguntas como "¿Cuáles son los principios básicos del capitalismo?" La idea central de Smith fue que los actores de la economía actúan por interés propio y que esto produce el mejor resultado para todos. Las teorías de Smith fueron el comienzo de la disciplina moderna de la economía. A pesar de ser seguido y desafiado por la economía neoclásica y luego por las teorías keynesianas, las ideas de Smith siguen siendo influyentes.
Consejos
-
La teoría clásica de la economía es que el interés propio beneficia a todos. Las empresas se benefician de la venta de bienes y servicios a las personas que los necesitan. La competencia por bienes o clientes naturalmente determina el precio "correcto".
¿Qué es el modelo clásico de la economía?
Según lo definido por Smith y sus colegas economistas clásicos, como David Ricardo y John Stuart Mill, la economía es un sistema de autorregulación. No es necesario que el rey o una junta de comercio decidan qué precios deben ser o qué productos están a la venta. No depende de la generosidad o la compasión para operar; produce buenos resultados porque los buenos resultados están en el interés propio de todos. Como Smith lo vio, las interacciones de todos los compradores y vendedores crean un orden espontáneo, una "mano invisible" que da forma a la economía.
Irónicamente, fue el filósofo del siglo XIX Karl Marx quien acuñó el término "economía clásica". La ironía es que Marx tuvo poco uso para el capitalismo que Smith y Ricardo abrazaron; Es el autor de "El Manifiesto Comunista", una de las críticas más influyentes del orden económico del siglo XIX.
Cómo funciona la mano invisible
Supongamos que John Jones y Jane Smith son fabricantes de muebles. Quieren ganarse la vida con su oficio. Sus proveedores quieren ganar dinero vendiendo roble o nogal a Jones y Smith para crear muebles. Los compradores quieren muebles sin tener que hacerlo ellos mismos. Todos consiguen lo que quieren.
¿Cómo saben Smith y Jones el precio correcto para sus productos? Depende de lo que necesiten para mantenerse y de lo que los compradores de muebles estén dispuestos a pagarles. Si los fabricantes piden más de lo que los compradores quieren pagar, Smith y Jones no venderán ningún mueble. Tendrán que bajar su precio. Eso a su vez requiere aceptar un ingreso más bajo o hacer muebles por menos. En el pensamiento de Smith, esto no era injusto. No hay coerción involucrada, solo el poder del libre mercado en acción.
Si Smith y Jones tienen estrategias comerciales diferentes, Smith fabrica muebles de mejor calidad pero pide un precio más alto, eso complica las cosas. Ambos pueden tener éxito al atender a diferentes compradores. Si los muebles de Smith son demasiado caros o la calidad de Jones es demasiado pobre, uno de ellos puede salir del negocio. Alternativamente, pueden reiniciar su enfoque comercial para que se ajuste a lo que el mercado quiere.
Si la demanda aumenta, Smith y Jones pueden aumentar sus precios, o puede abrir otro negocio, absorbiendo parte de la demanda adicional. El mercado en la teoría de la economía clásica no sigue un camino fijo y predecible. Es dinámico, cambiando a medida que la mano invisible de la competencia y el interés propio dirige los eventos en nuevas direcciones. Mientras que algunas personas pueden perder, la mano invisible le da a la mayor cantidad de personas la mayor satisfacción.
El economista clásico Ricardo sugirió que los mismos principios trabajaban con el comercio internacional. Si un país produce el mejor vino y otro el mejor paño, tiene más sentido cambiar el vino por un paño que para que ambas naciones hagan vino y un paño.
¿Qué es la economía de laissez-faire?
Si la mano invisible maneja las cosas, ¿necesitamos que intervenga el gobierno? La economía clásica está asociada con la economía de laissez-faire, que es la idea de que la economía funciona mejor cuando el gobierno tiene un control mínimo o nulo sobre ella. El término, acuñado por un comerciante francés, encaja con muchos de los pensamientos de Smith, pero no con todos.
Smith no quería que el gobierno fijara precios o aranceles; El libre comercio siempre fue el mejor camino. Sin embargo, también pensó que las empresas tenían un gran interés en manipular el juego contra el libre comercio: "Ampliar el mercado y limitar la competencia es siempre el interés de los distribuidores". El establecimiento de un monopolio o un gremio comercial para restringir la competencia benefició a los vendedores y comerciantes porque "permitiría a los comerciantes, elevando sus ganancias por encima de lo que serían naturalmente, recaudar, para su propio beneficio, y un impuesto absurdo sobre el resto de sus conciudadanos ".
En opinión de Smith, el gobierno tenía un papel importante en mantener el mercado abierto al libre comercio y la competencia. Cuando funcionó contra ese fin regulando qué compañías podían hacer negocios, por ejemplo, protegió a los comerciantes y fabricantes de la competencia. Eso es genial para las empresas y malo para los consumidores.
Pobreza preocupada Adam Smith
En una economía de laissez-faire, de libre mercado, algunas personas están obligadas a perder. Algunos economistas ven esto como una cuestión de fracaso personal. La mano invisible es completamente justa, por lo que si alguien termina siendo pobre, es su culpa por no ser un competidor suficientemente fuerte. El propio Adam Smith no lo vio de esa manera.
A los ojos de Smith, la pobreza era injusta: "los que alimentan, visten y alojan a todo el cuerpo de la gente, deben tener una parte del producto de su propio trabajo como para estar bien alimentados, vestidos y alojados". La desigualdad económica no era un problema tan grande si incluso los pobres tenían un estilo de vida decente. A Smith le preocupaba que a medida que los ricos se hicieran más ricos, las personas los glorificaran y despreciaran a los pobres. Eso fue malo para los pobres y tuvo un efecto de corrupción en la sociedad.
La teoría neoclásica de la economía.
Pocas teorías duran para siempre sin que alguien las revise, y la economía clásica no es una excepción. A finales del siglo XIX, las teorías neoclásicas habían tomado el control. La economía neoclásica no rechazó a Smith, Ricardo y otros clasicistas; en cambio, se construyó sobre ellos.
Parte del cambio fue el mayor uso del análisis científico y las métricas precisas desde el siglo XVIII. La economía neoclásica trata de estudiar científicamente la economía. Un economista neoclásico no se limita a observar el mercado y sacar conclusiones; forman una hipótesis sobre cómo funciona la economía y luego encuentran evidencia para demostrarlo. El objetivo es derivar reglas y principios generales sobre cómo se comportan las empresas y los consumidores. Los economistas neoclásicos suponen que el uso de modelos matemáticos para estudiar la economía genera los resultados más confiables.
La economía neoclásica abarca muchas escuelas de pensamiento diferentes. La mayoría de los neoclasicistas asumen que los agentes económicos son racionales; ven una transacción y compran, negocian o no compran según lo que tenga sentido racional para ellos. El objetivo lógico para las empresas es vender productos que maximicen sus ganancias. El objetivo lógico para los consumidores es comprar cualquier producto que les brinde el mayor beneficio. De esos dos objetivos opuestos emergen las leyes neoclásicas de oferta y demanda.
Sin embargo, donde la economía clásica se centró en los beneficios objetivos que obtienen los consumidores, la economía neoclásica considera los subjetivos. Por ejemplo, supongamos que un consumidor tiene que elegir entre el Coche A y el Coche B. El Coche B necesita menos reparaciones y tiene mejor millaje de combustible, pero el Coche A es un símbolo de estado que hará que el comprador sea mucho más feliz. Eso hace que comprar un auto A sea una decisión perfectamente racional.
El marginalismo es otra parte de la economía neoclásica. Este enfoque analiza los costos y el comportamiento de comprar o hacer artículos adicionales. Si su compañía produce cinco widgets a la semana, el costo de aumentar hasta 10 podría ser considerable; Si está ganando 100.000, agregar otros cinco widgets es probablemente un gasto trivial. Los costos marginales y las decisiones que resultan son diferentes.
Las teorías neoclásicas también ofrecen una visión de la pobreza diferente a la que ofrecía la economía clásica. En lugar de ver la pobreza como el resultado de fracasos individuales, los economistas neoclásicos piensan que la pobreza se debe a fallas del mercado sobre las cuales los individuos no tienen control. La Gran Depresión de la década de 1930, por ejemplo, dejó a muchas personas en ruinas. No fue un fracaso personal sino sistémico.
La economía neoclásica perdió terreno ante las teorías keynesianas en el siglo XX, pero tuvo un resurgimiento a finales de siglo.
Entra en los keynesianos
Llamada así por John Maynard Keynes, la escuela de la teoría económica keynesiana marca una ruptura mucho más aguda con Adam Smith que el pensamiento neoclásico.
En el pensamiento clásico y neoclásico, el crecimiento de la demanda inevitablemente empuja a los mercados libres hacia el pleno empleo. Incluso si a las empresas les va mal, el pleno empleo es posible; Los salarios solo tienen que bajar lo suficiente para que las empresas puedan pagar a los trabajadores.
Keynes no estaba de acuerdo. Si las mercancías no se venden, razonó, las empresas no contratarán a nadie para que las haga. Eso lleva al desempleo, que es una de las principales causas de la pobreza. No es que los trabajadores no sean capaces de competir en el mercado, es que no hay nada por lo que competir. Las decisiones comerciales de interés propio no crean automáticamente una economía saludable ni hacen crecer el pastel económico.
Eso le da al gobierno un papel importante. En el pensamiento keynesiano, la inversión en negocios conduce a más empleo. El gobierno puede impulsar la inversión con gastos públicos específicos y estableciendo las tasas de impuestos correctas. Las teorías keynesianas se hicieron populares en la década de 1930 cuando los gobiernos trabajaron activamente para contrarrestar el impacto de la Depresión. También han tenido cierto éxito en el tratamiento de las crisis financieras del siglo XXI.
Luego vino la nueva economía clásica
La década de 1970 fue un momento difícil para la economía estadounidense. Sufría lo que a veces se llamaba estanflación: una economía donde la demanda estaba estancada, pero la inflación estaba aumentando. Los dos no debían pasar juntos. Los economistas keynesianos tuvieron problemas para explicar por qué lo hizo.
Eso llevó al desarrollo de la nueva economía clásica, otra visión del pensamiento de Adam Smith. Los nuevos clásicos argumentaron que algunas personas abandonarán voluntariamente y dejarán de trabajar, algo que las teorías keynesianas ignoraron. Si excluye los abandonos, entonces el mercado libre se mueve hacia el pleno empleo. La nueva escuela clásica también argumentó que las políticas gubernamentales no pueden cambiar nada porque los jugadores en el mercado las tienen en cuenta.
Supongamos, por ejemplo, que el gobierno aumenta la oferta monetaria y que los salarios y los precios suben. Inicialmente, esto podría animar a las empresas a contratar a más personas y animar a los estudiantes a abandonar el lugar de trabajo. Sin embargo, como la inflación también reduce el poder de compra, nada realmente ha cambiado. Tan pronto como los trabajadores y las empresas se den cuenta de que sus ingresos más altos no significan nada, volverán al estado anterior.
Lo único que puede producir un cambio es un shock inesperado. Esto puede ser desde una crisis financiera hasta algo positivo, como una repentina demanda de un producto o servicio en particular. Cuando el cambio sale de la nada, los trabajadores o las empresas a menudo tienen que reajustar sus planes y moverse en una dirección completamente diferente.Esto, sin embargo, no es algo que el gobierno pueda arreglar. Los resultados de un shock inesperado son impredecibles, por lo que no hay forma de que el gobierno pueda usarlo para dirigir la economía en una dirección diferente.
Donde estamos ahora
Las diferentes escuelas de economía desde la escuela clásica se han basado en el trabajo de Smith, pero lo han tomado en diferentes direcciones y han recomendado diferentes políticas. Eso puede reflejar el hecho de que diferentes generaciones enfrentan diferentes problemas. La depresión y la economía de la estanflación de la década de 1970 fueron crisis diferentes, que inspiraron a los economistas a ver diferentes soluciones. En el siglo XXI, los gobiernos emplean variaciones tanto del enfoque keynesiano como del nuevo enfoque clásico para mantener a la economía en equilibrio.
