Las formas de negociación distributiva e integradora, a veces llamadas comunicativas, no son tanto estrategias como estados. Estos son dos conjuntos de "reglas" para el juego de negociación. Son muy diferentes y asumen diferentes conjuntos de valores, propósitos y fines.
Justicia distributiva
En cualquier enfoque de la vida social, la "justicia" es un concepto difícil. Aristóteles definió la "justicia distributiva" como la distribución o asignación adecuada de ciertos bienes como dinero, posición u honor. En términos de negociaciones, esto significa que las partes involucradas están tratando de dividir una cantidad estática de cierto bien entre ellas. Como una "estrategia", hace hincapié en la competencia en la carrera para obtener la mayor cantidad posible de un bien limitado.
Ideas comunicativas o integrativas
En el enfoque de Aristóteles, la justicia integradora se refiere a los procedimientos acordados en cuanto a cómo se deben hacer las leyes. Cuando se transfiere al contrato o contrato social, se refiere al modo de cooperación en cualquier empresa. Asume cooperación, mientras que la justicia distributiva asume competencia. La justicia comunicativa o integradora es lo que la sociedad tiene en común, la tradición de la que se basa.
Negociación distributiva
La distribución de un cierto bien limitado es el propósito de la justicia distributiva, la negociación o la negociación. Es un juego de "suma cero" en el que uno gana solo a expensas de otros. Es un enfoque de la justicia altamente individualista que sostiene que los más inteligentes y más trabajadores obtienen las recompensas, mientras que los menos diligentes merecen su pobreza. Es una competencia regulada en la que las partes involucradas desean maximizar sus rendimientos en un contexto adverso. En resumen, como estrategia, es una guerra de todos contra todos.
Negociación Integrativa
Similar a la idea de justicia, este tipo de negociación busca crear, en lugar de reclamar, algún bien importante. La justicia integradora tiene que ver con los derechos y deberes de cada actor en la vida de una sociedad, una empresa o un gobierno. En muchos sentidos, este enfoque enfatiza las "reglas básicas" para la negociación distributiva al establecer quién tiene el derecho de hablar, escribir e interpretar reglas, leyes e ideas. Su fundamento teórico básico es que a través de la cooperación, cada actor obtiene más de lo que obtendría, en promedio, que si los actores lucharan entre sí.
Procedimientos y resultados
La negociación integradora es sobre los procedimientos. El supuesto es que un procedimiento injusto conduce a resultados injustos. Si una clase de personas se queda fuera del proceso legislativo en una sociedad, es probable que el interés de este grupo se pase por alto. Las ideas distributivas son sobre los resultados del enfoque integrador. Es posible que un enfoque integrador injusto pueda llevar a resultados justos, o que una idea integradora justa y moral conduzca a resultados distributivos distorsionados. Por ejemplo, una sociedad decide que dará a cada adulto un voto al elegir a los legisladores. Sin embargo, los resultados resultan ser injustos porque la mayoría de estas personas viven en ciudades. Solo una pequeña minoría son agricultores en áreas rurales y, por lo tanto, si bien el enfoque integrador parece justo, los resultados reflejarán las ciudades y sus prejuicios. Por lo tanto, la estrategia integradora debe cambiar y el campo debe ponderarse para igualarlo con las ciudades más pobladas.
